Отчеты

Оригинал этого материала (в новом окне)
© Алекс Покрас, 09.2002

Ну что тебе сказать про Мичиган?

Алекс Покрас

Чикагский фестиваль "Встречи на Мичигане" прочно вошел в календарь североамериканского ЧГК. Он проводится уже в третий раз, с интервалом в два года и если вдруг осенью 2004 года очередной фестиваль не состоится, то это будет означать одно из двух - либо река Чикаго снова потекла вспять, либо Юлий Клебан принял ислам.

Для меня лично это был всего лишь второй фестиваль - после Нью-йоркского этой весной. А когда количество посещенных тобой фестивалей можно пересчитать на пальцах одной руки одного нового русского, то поневоле начинаешь их сравнивать не только по общему впечатленную, но и по мелочам. Тем не менее, как раз сравнений мне хотелось бы избежать в этом отчете. За исключением одного: и в Нью-Йорке, и в Чикаго одинаково бросалось в глаза, что организаторы проделали колоссальную работу, потратили кучу личного времени, личных сил и личных нервов, за что им огромное личное спасибо!

И тем не менее, критиковать организаторов есть за что. Сделаю еще одну оговорку: вся критика и все замечания - они для того, чтобы следующие фестивали были лучше (и чикагский, и любой другой), они потому, что фестиваль мне нравится и я хочу приехать на следующий. Наконец, они (критика и замечания) никоим образом не должны восприниматься как попытка умалить заслуги кого-то из организаторов или выпятить их ошибки. Давайте даже лучше не пользоваться обидным словом критика, а назовем это красивым русским словом "фидбэк", что в переводе на английский означает "obratnaya svyaz'". Кстати, этот технический термин очень хорошо сюда подходит: при положительной обратной связи, то бишь когда хвалят, сигнал усиливается (хорошее будет еще лучше), а при отрицательной обратной связи, когда ругают - наоборот (плохое исчезнет).

На фестиваль из Торонто приехало немало (с учетом 900-килиметровой дороги) народу - 12 человек, которые играли в трех разных командах. К сожалению, не удалось собрать на фестиваль свою собственную команду, хотя еще за пару недель до игры собирались ехать почти все. В результате я снова скооперировался с командой КВН: Ильей и Наташей Островскими и Юрой Дейгиным, на этот раз не только в плане дороги, но и в плане места за игровым столом. Этого места, к сожалению, оказалось даже слишком много, поскольку и у КВН двое игроков не смогли поехать в самый последний момент.

Вообще, как оказалось, Торонто очень удобно расположен по отношению к основным ЧГК-шным североамериканским фестивалям. До Чикаго - те же самые 9-10 часов езды, что и до Нью-Йорка. Ценой одного свободного дня на работе создаешь себе artificial long weekend и едешь. А выехав рано утром в пятницу, успеваешь еще несколько часов походить по городу до того, как начинаются вечерние фестивальные мероприятия, а если они не запланированы, то успеваешь не только погулять, но и славно посидеть в каком-нибудь симпатичном ресторанчике. В Чикаго все это оказалось еще лучше, поскольку по дороге мы заработали лишний час (о чем даже не подумали заранее) так что уже в 4 часа по местному времени мы оказались на главной улице Чикагского даунтауна, что в переводе на русский язык означает "gorodskoj daun". В результате нам хватило времени и на пешеходную прогулку, и на весьма милый полуторачасовой круиз на катере по озеру Мичиган и по реке Чикаго.

Город очень приятно удивил своей чистотой, и не только после Нью-Йорка, но даже и по сравнению с Торонто. Вода в реке Чикаго настолько чистая и голубая (хотя и не прозрачная), что начинаешь сомневаться что это все прямо в центре одного из крупнейших городов мира. Ни в реке, ни в озере, ни даже в небольшом шлюзе, отделяющем реку от озера я не увидел в воде ни одной плавающей пластиковой бутылки, пакета от макдональдсовых чипсов или чего-то еще, что всегда должно плавать в любой городской реке. Нет ни тины, ни грязи, ни запаха затхлой воды - просто удивительно. На улицах куча зелени, не только в центре, но и во всех районах, где мы побывали. Да и вообще все небоскребы и высокие дома в центре не производят впечатления гигантов, давящей массы, окружающей тебя и принижающей к земле. Возможно, это происходит именно благодаря реке и другим довольно широким пространствам между небоскребами.

Было, правда, и другое интересное впечатление о Чикаго - за два неполных дня, что мы ездили по Чикаго, мы три раза видели одинаковую сценку из полицейского сериала: копский автомобиль, на багажнике которого лежит вниз лицом человек с заломленными за спину руками, в наручниках, а гостеприимные хозяева автомобиля стоят за ним и что-то ему дружелюбно орут. Два раза это происходило вечером, а однажды - в середине дня. Если бы все это случалось каждый раз на одном и том же месте и посередине площади, то я бы заподозрил, что это такой своеобразный памятник чикагским полицейским - настолько похожи были эти группы. Не сомневаюсь, что то же самое время от времени происходит и в Торонто, но как-то за полтора года жизни здесь мне не удалось ни разу наблюдать подобных сцен, а вот в Чикаго - трижды за два дня.

Еще одно очень интересное впечатление от прогулки по городу - это выставка "Earth from Above", которая в эти дни проходит в Чикаго. Прямо на улице в небольшом огороженном пространстве стоят на стендах около 120 огромных, размером с большую чертежную доску, фотографий, которые снял французский фотограф Ян Артюс-Бертран (Yann Arthus-Bertrand) в разных уголках земного шара. Мужик этот, на самом деле, очень известный. Все фотографии сняты с воздуха, фотографии очень интересные, разнообразные, со вкусом подобранные, очень неожиданные и видно, что для такой подборки чуваку пришлось налетать немало сотен часов и сделать тысячи снимков. Запомнилась фотография лежбища морских котиков, а рядом - лежбище нудистов (понимаешь, насколько далеко, на самом деле, люди ушли от обезьян, и насколько близко уже подошли к морским котикам). Правда, нудисты - это, по-видимому, единственная срежиссированная фотография на выставке. Остальное - природа и цивилизация: ледник, поля во Франции, залитые водой деревни где-то в Азии, брошенный город Припять, и т.д.  Все или почти все эти фотографии можно легко найти на Интернете, но, конечно, впечатление от фотографий огромного размера совсем другое, на картинку смотришь так, как будто это вид из окна вертолета. Кто из чикагцев еще не видал – бегите скорей, до конца сентября успеете. В Лондоне это дело сейчас проходит в Музее Естественной Истории, в Канаде недавно закончилось в Монреале, а в России - недавно проходило в Самаре, зато в 2003 году будет в Питере.

Впрочем, пора уже вернуться к ЧГК. В первый вечер мы приехали на сбор в один из пригородов Чикаго. Это был небольшой клуб (он так и назывался - Clubhouse) прямо в середине обычного жилого района одно-двух этажных домов, по-видимому, сам этот клуб - это просто перепланированный дом. На стенке висела надпись, запрещающая находиться в помещении одновременно более, чем 50 человекам. Боюсь, что это ограничение мы сильно нарушили. Народу было много, но это было не так уж страшно, помешало лишь то, что несколько коробок пиццы принесли в то же помещение, где в это время шел конкурс "Чикагская рулетка". При этом половина присутствующих, в основном те, кто не принимал участия в игре, с увлечением принялись за пиццу, причем тишиной это мероприятие не отличалось. В результате, пока всех их вместе с пиццей не выгнали в соседнюю комнату, тишины добиться не удалось и впустую прошло немало времени.

Сама "Чикагская рулетка", как производное от классической игры ЧГК на меня впечатления не произвела. Ничего из того, что накручено поверх собственно вопросов (выборы клеточки, всякие возможности закрыть соперникам клетку, и т.д.) не делает игру более интересной, динамичной и привлекательной.  Кроме того, почему-то была выбрана очень странная форма подсчета очков. Играла как бы одна команда, "Тормоза", против остального зала, причем в случае неправильного ответа "Тормозов" очко залу начислялось лишь в случае правильного ответа большинства команд (все они сдавали ответы на бумажках). В результате получалось, что получение этого очка сильно зависело от сложности вопроса, поскольку сложный вопрос берут немногие (а значит если его не возьмут "Тормоза", то не возьмет и зал). Я бы посадил друг против друга две команды, именно на игру двух команд и рассчитана "рулетка", и вел бы поединок по обычным правилам этой игры. А остальные команды играли бы отдельно. Можно было бы даже связать оба зачета, например, так: тем "общезачетникам", которые ответили на вопрос, не взятый никем из "рулеточников", давать за него 2 очка, а не одно. Получились бы два логичных параллельных друг другу соревнования и два победителя, а так получилось ни то, ни се. Конечно, этот конкурс - не основное блюдо на турнире, но все равно, странные правила мешают получать удовольствие от жизни.

Были и еще конкурсы, но ничего особенно не запомнилось, зато удалось поболтать с несколькими знакомыми, особенно приятно было увидеть там Григория Острова, с которым мы встречались в Москве, а также некоторое время играли вместе в Интернет-клубе за команду "Вист", от чего у меня остались самые приятные воспоминания. Григорий переехал из Москвы в Нью-Йорк и более года вообще не участвовал в играх, и теперь играет за нью-йоркскую "Субботу, 13", которая и до этого была не слабой командой.

В субботу, 14-го, утром по расписанию должна была состояться экскурсия по городу, но ее не было. Это нас так обрадовало что мы, хоть и собирались пойти куда-то прогуляться сами, так никуда и не собрались, а только отсыпались и неспешно тренировались на неизвестно откуда взятых вопросах. Едучи к 4-м часам на игру мы попали в пробку, вызванную не то матчем по американскому футболу, не то поимкой очередного преступника, так что к назначенному времени мы даже немного опоздали. Впрочем, приехав на место, мы с удивлением наблюдали некоторых из организаторов, приехавших позже нас (конечно, пробка - она одинаковая для всех, но все же...). Зал в одном из зданий Loyola University был вполне нормальным, всем бы клубам такой. В нем без всякой тесноты стояло 20 больших (даже слишком больших) столов, а при желании за столы нормального игрового размера в этом зале, я думаю, можно было бы и 40 команд посадить. В плане технического оснащения (компьютеры, микрофоны, динамики, музыка) все было очень хорошо. Конечно акустика квадратного зала без единой детали драпировки была не идеальной, но вполне в пределах нормы, мы сидели в самом дальнем ряду и слышно было хорошо. Очень порадовали стоявшие на столах вдоль стены несколько походных холодильников (coolers), в которых в изобилии водились бутылки с минеральной водой, переложенные льдом – это было очень кстати. И вообще, это одна из тех мелочей, которые особенно ценишь.

В итоге, собственно ЧГК началось в пять вечера. В 5:20, после 6 вопросов был сделан еще один двадцатиминутный перерыв для выяснения с капитанами каких-то вопросов, с 5:40 до 6 была доиграна вторая половина первого тура. Пишу с такой точностью, поскольку вел хронометраж первого тура. Потом бросил. События безнадежно отставали от расписания, такого красивого и опубликованного заранее. Забегая вперед, скажу, что "Своя игра", назначенная на 8:30 вечера, началась почти в 10, это при том, что на 10:30 был заказан ресторан. Второй отборочный тур игрался в зале, когда половина народа уже уехала в ресторан, а третий тур перенесли прямо в сам ресторан. Я не знаю, возможно, я в очередной раз выгляжу старым брюзгой, и надо просто махнуть заранее рукой на подобные вещи, знать, что каждое мероприятие, на самом деле, начинается на час или два позже назначенного времени, делать на это поправки в своих планах и жить спокойно. Но пока у меня так не получается (к тому же, в последний день отклонений от расписания почти не было, так что гадая, когда можно прийти попозже, а когда нужно вовремя, можно и ошибиться).

Фидбэк первый. Мне кажется, что организаторам фестиваля не следует стараться успеть сплясать на всех свадьбах, то есть провести как можно больше разных мероприятий. Есть главное – турнир ЧГК, и он должен быть проведен по максимуму: продуманный регламент, который не приходится менять на ходу, тщательнейшая подготовка пакета вопросов, начало каждого тура строго по расписанию, четкое ведение без отвлечения капитанов  на решение орг. вопросов в середине тура (и даже на раздачу симпатичных брелоков в виде мозгов), наличие 3-4 энциклопедий для апелляционного жюри, быстрое и четкое подведение итогов, и т.д. Если из-за какой-то задержки не остается времени для какого-нибудь эрудит-лото, то отменить или отложить его. Эрудит-лото и подобные конкурсы – это лишь приятная добавка к основной игре турнира, к ЧГК. Ресторан для вечерне-ночного времяпрепровождения – это тоже приятно, но не настолько критично, мне кажется, чтобы бедной Ане Штром (которая все время что-то делала и, как мне кажется, успевала присесть только во время игры на минуту обсуждения) требовалось в середине того же самого турнира ЧГК выяснять кто сдал и кто не сдал деньги на ресторан, отвлекаясь от игры самой и отвлекая других. Все равно, трети из пришедших позже в ресторан, не хватало столиков, им их вносили, переставляли с места на место, и т.п.

Есть и еще одна составляющая из разряда критических – проживание гостей фестиваля. Тут я могу только похвалить чикагцев. Сам я написал Юлию, что еду, только за пару дней до фестиваля, тем не менее, в ответе чикагского президента не только не выражалось недовольства (что было бы абсолютно справедливо) столь поздней моей заявкой, но и было сразу сказано, где и у кого я буду жить. Правда, в итоге мне не пришлось воспользоваться этим предложением, поскольку из-за недоезда игроков, у команды КВН было место не только за столом, но и в уютной квартирке на севере Чикаго, где очаровательная хозяйка Лена двое суток терпела четверых гостей из Торонто (там я особенно заценил, как полезно иметь школьных друзей в основных городах Америки – жаль, что у меня нет). Тем не менее, в пятницу вечером Юлий Клебан не забыл еще раз спросить у меня, все ли в порядке с жильем. От других гостей фестиваля, я слышал точно такие же отзывы о внимании и заботливости хозяев.

Но теперь мы вернемся к турниру по ЧГК и здесь будет фидбэк №2 – качество вопросов. Да и не только качество, но и количество. 12 плюс 12 в первый день и 10 во второй – это всего лишь 34 вопроса за три дня фестиваля. Да, была еще чикагская рулетка, но там не было команд, как таковых. Да, была Супер-игра в последний день, два полуфинала и финал, но это было только для 4 команд, из которых некоторые иногда оставались втроем, вдвоем и даже капитан в одиночку. Да, остальные команды могли играть вопросы Супер-игры в зале, но все же это совсем не то, ведь параллельно еще хочется следить за событиями на сцене, а обсуждать вопросы, развернувшись вполоборота к сидящим сзади тебя игрокам, очень неудобно (супер-игра проходила в другом, большом зале со сценой и рядами кресел для зрителей). Короче, 34 вопроса за 3 дня игры – это мало. ОЧЕНЬ МАЛО!!!

У меня нет перед глазами текста вопросов турнира, поэтому я не могу представить точной статистики, сколько вопросов были свечеными (как минимум 5 из 24 субботних) и сколько очевидно элементарными. Еще один вопрос (кстати, очень хороший и непростой) был снят из-за серьезной ошибки в формулировке. В результате, по моей грубой оценке, дистанция снизилась еще вопросов на 10. Победители турнира ответили на 20 вопросов в первый день и на все 10 – во второй, то есть показали результат 30 из 34 (29 из 33, с учетом снятого вопроса). Не умаляя заслуг победителя турнира, команды "Тормоза", скажу, что такой результат все-таки свидетельствует и о чрезмерной легкости пакета. Вопросы второго дня были лучше, среди них я не заметил ни одной свечки, формулировки были четче, но они по-прежнему были очень легкими – ни одного (!) сложного крутильного вопроса на классическую командную игру, вопроса, на которых лидеры турнира должны "разбираться" между собой. Пара мелких ошибок "Саши и Медведей" в финале – и у них уже не только нет никакого шанса догнать лидера, но и отрыв в три очка от преследователей выглядит недостаточно большим. "Суббота, 13-е" тоже показала 100%-й результат в финале и была в шаге от того, чтобы зацепиться за второе место. Мы болели, естественно "за своих" – команда Буффало играет в Торонтском турнире, к тому же, в ее составе было двое торонтцев, Роман Бершадский и Павел Малишевский, поэтому результаты нас немного огорчили. Но зато "Саша и Медведи" потом отыгрались в финале Супер-игры.

Наверное, подробному анализу вопросов не место в этом отчете, скажу лишь пару общих слов. На сегодняшний день практически невозможно подготовить пакет вопросов на крупный международный или междугородный турнир (к каковым, безусловно, относится и чикагский фестиваль) без опыта редактирования вопросов или хотя бы не консультируясь с людьми, имеющими такой опыт. Более того, даже имея такой опыт, справиться с этой работой невозможно в одиночку. Причины просты: слишком много вопросов играется сегодня в мире, слишком много вопросных тем, вытоптанных стадами слонов и выжженных напалмом, слишком хорошо натренированы играющие команды, чтобы один, даже очень хороший и опытный редактор был в состоянии учесть все нюансы формулировок и отловить все мелкие неточности. "Свечки" – особый разговор. Даже после тщательной проверки вопросов по базе данных, знаю по своему опыту, посылая вопросы другим редакторам и известным игрокам, получаешь в ответ: это и то – играно точно в таком же виде, то и это – обыгрывалось, как идея.

Редакторы пакета были названы только после турнира - это Дмитрий Штейнберг и сам Юлий Клебан. Не сомневаюсь, что они делали максимум и не "сачковали" при подготовке вопросов, и я благодарен им за эту работу, которую они сделали для всех участников фестиваля, но им все-таки не хватило опыта для того, чтобы подготовить профессиональный сбалансированный игровой пакет. Приведу пример: тот вопрос, который был снят, начинался примерно такими словами "Эта женщина – единственная в своей профессии...", причем источником для вопроса была статья примерно 2-хлетней давности в какой-то небольшой украинской газете. Что было в вопросе дальше – неважно, снят он был именно из-за этой фразы. Важно, что редактор обязан был исправить процитированную фразу с учетом того, что информация в подобных газетах обычно перепечатывается неизвестно откуда, плохо проверяется и содержит фактические ошибки, кроме того, то что было правдой в 2000-м году могло сто раз измениться за два года. Да и будь даже информация взята из последнего выпуска Британники, все равно доказать, что такая женщина профессионал ровно одна невозможно. Соответственно, в вопросе не следует делать утверждений, подобных процитированному. Напишите "Женщин в этой профессии – единицы", и вопрос (повторяю, очень хороший) будет на 100% корректен, а все его достоинства сохранены.

Еще пример. Задан был вопрос про отмечавшийся 4 апреля этого года праздник имени ошибки 404 (которая высвечивается на экране вашего браузера при ошибке адреса или отсутствии искомой страницы). Этого вопроса нет в базе вопросов в Интернет-клубе, но он игрался в мае 2002 года в Пало-Альто на игре, которую проводила команда... "Тормоза".  Вы скажете, редактор пакета не может проверить вопросы, отыгранные во всех клубах за последний год. Да, не может, но он может и должен учитывать, каков источник вопроса, насколько велика вероятность, что он попадется на глаза многим другим, нет ли опасности, что многие возьмут вопрос просто по памяти, ибо читали ту же газету. В данном случае, вопрос едва ли следовало включать в пакет, ибо информация явно прошла по всем сайтам новостей, была перепечатана кучей русскоязычных таблоидов, и она просто просится в вопрос - наверняка кто-то его уже "заиграл". Кстати, в Пало-Альто этот вопрос, и совершенно справедливо, был поставлен в разминочные, ибо информация слишком свежа.

То, что я описал - это классические примеры редакторской работы, которая, попросту говоря, в отношении Чикагского пакета не была в полной мере выполнена. Не были в должной мере соблюдены пропорции между сложными и простыми вопросами, между различными темами. Не были выловлены "свечки" и, скорее всего, не было проведено так называемое бета-тестирование (а попросту говоря, отыгрыш пакета на командах со стороны).

Наша команда показала в первом туре 50%-ый результат, чем мы, конечно, были недовольны. Проще всего было бы объяснить это неполным составом команды, но по игре и по обсуждению вопросов мы вполне могли быть на уровне 3-4 места. Пару раз написали лишнюю и ненужную информацию в ответе, а еще два раза у нас случилась классическая ситуация, когда играешь старый вопрос, более того помнишь, как его обсуждали в команде в прошлый раз, выбирая из двух ответов, и не помнишь, какой же из них был правильным. В результате снова выбираешь неправильный. Впрочем, это уже наши проблемы – все были в равной ситуации и наверняка другие команды тоже бьют себя по голове за затоптанные версии, в конце концов, таблица результатов почти всегда объективна.

В перерыве ЧГК был музыкальный конкурс, который подготовил и провел Павел Лейдерман. На мой взгляд, этот конкурс был одним из самых ярких событий фестиваля, если не самым ярким - такого удовольствия от подобных конкурсов, обычно проводимых для разминки или для заполнения пауз, я не получал давно. Идея его проста до гениальности: каждое задание состоит из четырех музыкальных фрагментов, из которых три объединены между собой какой-то идеей, фактом, темой, и т.д. Надо угадать эту идею, факт или тему и указать, какой из фрагментов "лишний". Добавьте к этому великолепный подбор Павлом разнообразных музыкальных фрагментов и придуманные им остроумные идеи, которые объединяли эти фрагменты, и вы поймете, почему этот конкурс настолько запомнился присутствующим. Спасибо, Павел!

После турнира ЧГК и довольно долгого подведения его итогов, связанного в основном с двумя неудачно сформулированными вопросами второго тура и кучей апелляций на эти вопросы (почти все были приняты), начался турнир "Своей игры", который принес мне массу совершенно неожиданных положительных эмоций. В эту игру я никогда не играл, хотя с удовольствием смотрел ее телевизионный вариант, когда удавалось. В отличие от Брейн-ринга, который я очень сильно не люблю за отсутствие внутренней логики (команда, раскрутившая вопрос ЧГК-шного типа в Брейн-ринге не получает очка, а ответившая на палец – получает), в "Своей игре" эта логика безусловно присутствует, поскольку тип вопросов для "свояка" предполагает именно это – кто раньше сообразит или вспомнит, тот и сильнее. Там есть не только чистое знание, но и интересная тактика, нужно не торопиться с ответом или наоборот, рисковать, нужно в мгновение взвешивать степень своей уверенности в ответе, нужно, не теряя времени вспоминать все, что ты знаешь по какой-то теме за те несколько секунд, которые проходят с момента объявления темы и до того, как начинают задаваться вопросы. Все это я почувствовал в ходе игры совсем по новому, не так, как ощущалось со стороны.

В "Свою игру" играли парами, что для меня было совсем ново, но это, по-видимому, от отсутствия фестивального опыта. Выбирали народ на "Свою игру" в соответствии с местами, занятыми в турнире по ЧГК: столько представителей от победителя, столько-то от последующих мест, и т.д., а после этого отобранным 24 человекам предложили объединяться в пары по собственному предпочтению, и когда Виктор Петренко, капитан торонтской команды "Диез" (которая, кстати, выступила очень достойно, несмотря на малый стаж игры вместе), предложил мне составить пару, я сразу согласился. Несколько раз мне приходилось оказываться с Виктором за одним игровым столом и каждый раз я получал удовольствие от игры в одной команде с ним.

В "Своей игре" было 3 треть-финала, в каждом из которых играло по 4 пары. Нам выпало играть во второй четверке, где явными фаворитами были пара Григорий Остров из "Субботы, 13-е" и Леонид Литвак, капитан команды "Тормоза". Они, конечно, были явными фаворитами, но... я колебался, писать мне об этом или нет, и решил все-таки написать, пусть другие судят: некоторые реплики Леонида Литвака до игры и во время ее были, мягко говоря, неспортивными. Цитировать их не буду, но скажу что стиль их очень соответствовал тому тону, в котором написаны комментарии на сайте команды "Тормоза", комментарии к вопросам других клубов, к самим этим клубам, и т.д. Постараюсь сделать все от меня зависящее, Леонид, чтобы в скором будущем команды Торонтского клуба, который "славен своим открытым вялотекущим чемпионатом" (копирайт на эту фразу принадлежит, очевидно, Вам), сумели играть на равных и выигрывать у команд Вашего клуба.

Так вот, неожиданно для себя, мы с Виктором отвечали на вопросы довольно неплохо и составили Острову и Литваку определенную конкуренцию. Нам явно не хватало опыта – однажды Виктор рискнул с ответом, забыв, что вопрос из "дорогих", потом уже я спутал Чацкого с Фамусовым (на что явно и был рассчитан вопрос) и Гриша Остров четко воспользовался моей ошибкой. Но однажды прокололись и наши соперники: для ответа требовалось произвести некоторый подсчет, и Леонид Литвак, хлопнув в ладоши (игра шла без кнопок – на хлопок), стал производить эти расчеты вслух, в результате, правильный ответ он произнес, но после сигнала ведущего "время". Мне оставалось только хлопнуть и повторить этот правильный ответ – благо сомнений в правильности вычислений, произведенных Леонидом, не было. Таким образом мы отыграли сразу 200 очков (минус сто им и плюс сто нам). Наконец, в самом последнем вопросе второго раунда спрашивалось, какой из французских энциклопедистов был назван наиболее "русским". Мы отставали очков на 70 или 80, и наши соперники не рисковали – так же как и мы, видимо, точного ответа они не знали и тут уже Виктор Петренко, сообразив, что терять нам нечего, хлопнул и дал ответ, что называется, от винта: "Дидро". И попал! В результате, поскольку третий раунд со ставками не игрался из-за нехватки времени, мы, обойдя двух сильнейших игроков, проскочили в финал.

А вечером, как уже говорилось, был ресторан. О ресторанах, согласно народной мудрости, либо хорошо, либо ничего.

Фидбэк третий. В воскресенье с утра был обещан турнир по мини-футболу, но его не было. Это огорчило. Мы очень хотели сыграть, и даже были готовы встать для этого в воскресенье очень рано, и даже привезли с собой из Торонто соответствующую одежду и обувь. А было бы, между прочим, очень классно сыграть матч Восток-Запад. Честно говоря, я не понял, зачем тогда футбол анонсировали. Если не было уверенности, что удастся организовать игру, то хоть написали бы "при наличии возможности" – никто бы не упрекнул организаторов, что они НЕ организовали чего-то еще в дополнение к куче уже организованного. А правильнее всего было бы, мне кажется, не сообщать об этом заранее вовсе, а уж если бы все удалось организовать, то сообщить об этом за 2-3 дня до фестиваля в качестве приятного сюрприза. А так получилось, что шоколадку пообещали, и сокоотделение в желудке уже идет полным ходом, а тут тебе вдруг сообщают, что шоколадки-то и нет.

Последний день фестиваля начался финальным туром ЧГК из 10 вопросов, о котором я уже почти все написал выше. Апелляций на этот раз не было, игра прошла быстро и к назначенному времени команды плавно перетекли в соседний огромный зал со сценой и рядами зрительских кресел. Зрителей было немного, в основном,  я думаю, родственники и друзья игроков чикагских команд (сами участвовавшие в фестивале команды, сидевшие там же, я за зрителей не считаю), но были и такие, кому все происходящее явно было в новинку. Так что атмосферу "игры для зрителей" организаторам удалось создать, и это хорошо.

Сначала был финал "Своей игры". В нем, помимо нас с Виктором Петренко участвовали, Виталий Колмановский и Константин Бриф (оба - "Тормоза", Пало-Альто, Калифорния), которые победили в первой четверке, а также Леонид Койфман ("Инк", Нью-Йорк) и Игорь Шпунгин ("Суббота, 13е", Нью-Йорк), победившие в последнем треть-финале, том, который проходил в ресторане. Таким образом, на берегах Мичигана сошлись побережья Атлантики, Тихого океана и Онтарио. Пересказывать ход игры не буду, нам в ней мало что светило и мы с Виктором играли в свое удовольствие, даже набрав некоторое ненулевое количество очков. А основная борьба шла между Западом и Востоком и решил исход этой борьбы, на мой взгляд, Виталий Колмановский, о котором мне хочется сказать отдельно. Он был, несомненно, самым старшим из участников фестиваля и, наверное, одним из самых колоритных. Я долго думал, какое же слово мне употребить в этом отчете по отношению к нему, и понял, что самое правильное будет сказать "дед". Дед - в самом глубоком и уважительном смысле этого слова. Как он играл! Я уж не говорю, что он отвечал на вопросы, на которые никто из нас, пятерых, каждый из которых был много моложе него, не успевал или не пытался хлопнуть в ладоши. А сколько раз кто-то из нас, услышав вопрос, на который знал ответ, только собирался хлопнуть, в то время как ведущий уже указывал рукой на Виталия. И все эти ответы он давал с таким достоинством, с такими, я бы сказал, повадками аристократа от интеллигенции, что оставалось только восхищаться, глядя на это зрелище. После игры он первый подошел к нам всем и протянул руку, благодаря за игру. Сказать, что он ни словом, ни тоном, ни взглядом не выразил ни на йоту своего превосходства над нами, уже значило бы его обидеть, потому что он, я уверен, этого просто не умеет делать. Такие люди, думается, это просто квинтэссенция нашего движения и нашей игры. Я был бы просто счастлив, если бы нам удалось найти в Торонто и привлечь в клуб хотя бы одного такого деда (а лучше нескольких). Не сомневаюсь в том, что это не менее важно, чем привлекать в клуб молодежь, ведь именно благодаря общению с такими людьми как Виталий  Колмановский, клуб ЧГК и становится для молодежи чем-то большим, чем просто еще одним местом для тусовки. Спасибо Вам, Виталий, за доставленное удовольствие!

Конечно же, не хочется умалить и заслуги Константина Брифа, который составлял достойнейшую пару Виталию и внес весомый вклад в победу. Очень уверенно и почти без ошибок играли и нью-йоркцы, Леонид Койфман и Игорь Шпунгин, уступив пало-альтовцам совсем немного. А вел игру, и тоже очень хорошо, Илья Мандель.

И, наконец, о последнем мероприятии воскресенья – "Супер-игре". Честно говоря, не особенно верилось, что те довольно запутанные правила, которые нам разослали до начала фестиваля, привнесут что-то существенное в процесс игры. Признаю, что действительность меня отчасти переубедила – в самом деле, как зрелище для зрителей, как сочетание игры с шоу (точнее, шоу с игрой), полученный результат весьма и весьма неплох. Причем я со стороны зрителей сужу, а реакция тех, кто играл и их впечатления подтверждают это.

Не стану судить, справедливо ли то, что отстающая команда может оставить меньше игроков и, в случае правильного ответа, получить больше очков, вплоть до оставления за столом одного капитана и тройной цены правильного ответа, а выигрывающая команда не может этого делать.  И это при том, что дистанция игры всего лишь 8 вопросов. Получается, что сценарий игры часто одинаков: сначала команды играют в полных составах два-три-четыре вопроса, после чего команде, которая отстает на очко-два не остается ничего делать, кроме как оставаться в меньшинстве и идти ва-банк. После этого, если банк сорван, счет сравнивается и исход игры решают 1-2 последних вопроса (что представляет собой уже чистой воды лотерею), либо команда безнадежно отстает. Ведущий игры при этом может очень легко вернуть интригу на сцену, дав простенький вопрос в ситуации, когда отстающая команда оставляет, скажем, одного капитана (не утверждаю, что ведущий это делал). А зрителю, особенно непосвященному, только этого и нужно. Мы видели два полуфинала, к сожалению, надо было уже уезжать домой, и финал прошел без нас – результаты его мы узнали позже. Так вот, в обоих полуфиналах описанный мною выше сценарий имел место, правда, судя по рассказу Влада Зарайского финал был чуть-чуть сложнее в плане интриги и оставаться в меньшинстве пришлось по очереди обеим командам.

Думается, что как шоу, подобная игра хороша и сейчас. Как спортивное состязание – едва ли, слишком уж велика роль случайности, влияние сложности вопросов и даже просто их порядка, и слишком коротка дистанция. Возможно, что fine tuning существующих правил позволит несколько сблизить спорт и шоу, но я далеко не уверен, что это необходимо. Мне только не хотелось бы, чтобы этой или подобной игрой заменяли главное, что есть в каждом фестивале – турнир по "Что? Где? Когда?"

Кстати, во время Супер-игры мне очень понравилось, как Юлий Клебан зачитывал вопросы: медленно, с выражением, проговаривая каждое слово, четко расставляя смысловые акценты и делая отличные паузы, не слишком длинные и не слишком короткие – ведение, близкое к идеалу. Именно так (это я абсолютно серьезно, без тени иронии) должен вести игру хороший ведущий. Но во время собственно турнира ЧГК Юлий зачитывал вопросы в гораздо более быстром темпе и не так аккуратно. Это легко объяснить психологически – там сидели "свои", которые, вроде бы, должны и так все понимать, а в актовом зале были люди со стороны. А кроме того, в Супер-игре и сами вопросы были лучше, чем в основном турнире.

И, наконец, фидбэк четвертый и последний. Дважды за время фестиваля от разных ведущих я услышал примерно одну и ту же фразу, сказанную ими в ответ на указанные им из зала ошибки (я имею в виду ошибки в формулировках или фактах в текстах конкурсов или вопросах). Фраза была что-то типа "Да я только вчера распечатал(а) эти вопросы (или этот конкурс) и не успел(а) проверить..." Слышать это было странно. Разумеется, нет никакой проблемы, если некоторые из конкурсов будут позаимствованы из дружественных клубов других стран, но вот почему не прочитать и не проверить текст этих конкурсов заранее, мне понять трудно.

Вот и все, дорога домой в той же самой, очень приятной компании, пролетела довольно быстро и безо всяких приключений на дороге и на границе. Кстати, в пятницу, по дороге в США нас обслуживал весьма милый, лысоватый пограничник (или таможенник) средних лет, с овальной головой, на форме которого красовалась табличка с фамилией: Hiscock. Едучи обратно, мы покричали ему, чтобы помахать ручкой, но он не отозвался, наверное в этот момент он ужинал, а может быть даже уже сладко спал, со своей законной супругой, миссис Хизкок. Канада встретила нас дождичком и привычными четырехсотыми хайвэями, можно было отложить в сторону атлас дорог, словарь американских идиом и карманный калькулятор для перевода идиотских миль в человеческие километры. До следующего фестиваля!

Спасибо еще раз всем, кто встречал нас на Мичигане и в его окрестностях!

Алекс Покрас,
"КВН" (Команда Вестимо и Находчивых), "Встречи на Мичигане – 2002"

Сентябрь 2002, Торонто.